Darkest Hour (2017)

Darkest Hour är den perfekta tvillingen till Dunkirk då den fokuserar på det politiska spelet bakom kulisserna på den brittiska sidan just under belägringen av Dunkerque. Premiärministern Neville ”Peace for our time” Chamberlain är hårt kritiserad för att vara för inaktiv gentemot den österrikiske målaren och låta nazisterna härja fritt i Europa. Chamberlain tvingas avgå och istället tillträder den färgstarke Winston Churchill.

Gary Oldman ÄR Winston Churchill, och därför vann han en Oscar för bästa manliga huvudroll i söndags. Det är en roll som gjord för Oscarsjuryn. Darkest Hour är en BOATS och biografifilm där en känd skådis som aldrig vunnit en Oscar förvandlar sig med hjälp av smink och manér till en helt annan person. Det kan ju bara sluta på ett sätt, speciellt eftersom jag tycker att Oldman är bra. Fast nog balanserar han på överspelets gräns titt som tätt. Men vad vet jag, kanske Winston var som ett vuxet barn på riktigt.

Churchill framställs som en mytisk person samtidigt som han ska vara en sorts grinig mysgubbe. Kvinnosynen är inte fräsch. Churchills fru (Kristin Scott Thomas) försöker trösta en ny sekreterare som blivit utskälld av Winston med orden ”He’s a man!”. Ah, men då så. Jag vet inte. Verkligheten var (och är) förmodligen så, men här känns det som att man vill framställa det hela som nåt så där lite udda charmigt.

Jag satt hela filmen igenom och önskade mig att Lily James rollfigur, sekreteraren miss Leyton, skulle få mer att göra än att bara försöka vara Churchill till lags. Jag känner att hennes rollfigur är av det inskrivna slaget (även om den är baserad på en verklig person). Samtidigt är det ganska smart gjort eftersom miss Leyton fungerar som ett substitut för publiken då både hon och vi tittare lär känna Winston för första gången.

Det är intressant och kanske skrämmande att fundera på vad som hade hänt om Storbritannien inte hade stått upp mot Nazityskland. Ja, eller snarare vad som hade hänt om man försökt med det diplomatiska spåret. För det var ju inte så att man stod upp direkt. Det man gjorde var att ordna en räddningsaction för att undsätta de brittiska soldaterna i Dunkerque. Man slickade sina sår och senare stod man upp tillsammans med de andra allierade som då även inkluderade USA.

Om man hade försökt den diplomatiska vägen, vad hade hänt? Hade det bildats en brittisk marionettregering som i Frankrike och Norge? Det är väl sånt här som alternativhistoriska författare undersöker. Mmm, spännande och tankeväckande. Jag drar även paralleller till en film som Black Panther där det ju kokade ner till just hur man ska agera, aggressivt eller mer balanserat. Och när man vet man vad som är rätt väg? Det Chamberlain gjorde i München 1938 var förmodligen rätt just då men kanske inte ett senare skede?

Jag gillar Joe Wright och hans stil. Wright är expert på historiska dramer med kriget som fond. Hans Atonement är ett (mer personligt) drama som till största delen utspelar sig i England men där Dunkirk spelar en viktig del i handlingen. Darkest Hour är ett stabilt historiskt BOATS-drama som jag delar ut en trea till.

betyg_helbetyg_helbetyg_helbetyg_tombetyg_tomsep

PS. Jag tänkte för övrigt inte ett ögonblick på att det faktiskt var Gary Oldman där bakom sminket och manéren. DS

Andra som skrivit om Darkest Hour: Fripps filmrevyer, Flmr, Fiffis filmtajm och Movies – Noir.

Om Jojjenito
And all that is good is nasty

7 Responses to Darkest Hour (2017)

  1. Sofia says:

    Jag tyckte sekreterar-greppet funkade ganska bra även om det snabbt blev rätt övertydligt. Och jag funderade också mycket på hur pass enkelt det är att berätta historien i backspegeln. Nu, nästan 70 år senare, hade situationen kanske inte varit sämre än den är idag om man gått på Chamberlains linje?

    • Jojjenito says:

      Jo, som jag skrev så var sekreterar-greppet ganska smart. Samtidigt kände jag att rollfiguren i sig var lite menlös.

      Att vara efterklok är inte svårt. Du får skriva en kontrafaktiskt roman där du beskriver vad som hade hänt om man gått på Chamberlains linje. Eller det finns väl redan ett otal exempel. Eller åtminstone exempel på vad som hänt om nazisterna segrat, och det kanske inte är det som händer i din roman. 🙂

  2. Pingback: Darkest Hour (2017) | Flmr

  3. Henke says:

    Precis! Perfekt komplement till Dunkirk. Och damn vilken lockelse det måste varit för Oscarsakademin med Oldman i denna roll. Inte helt fel ändå i mina ögon om en lite del av anledningen till att han vann var på grund av tidigare insatser. Det ligger lite i sakens natur. Jag tyckte att han var värd vinsten i vilket fall.

    Ställer mig dock lite frågande till vad du menar med ”För det var ju inte så att man stod upp direkt.”

    Det var kanske inte helt korrekt rent historiskt. Den utveckling som neutralitetsivrarna fruktade skedde i högsta grad. Men Storbritannien stod upp emot tyskarna. Inledningsvis ensamma, senare med stöd av USA och andra. Efter evakueringen från Dunkirk i månadsskiftet maj-juni 1940 försökte tyskarna besegra Storbritannien både i luften och till havs. Vilket var förberedelser för att kunna invadera önationen.

    Slaget om Storbritannien där tyskarna dels bombade allt de orkade, både militära, industriella och civila mål, dels försökte slå ut RAF för att kunna bomba ännu mer och få herravälde över luftrummet pågick september 1940 – maj 1941.

    Slaget om Atlanten där tyskarna mestadels via ubåtar slogs med den brittiska flottan om kontrollen över Atlanten pågick under hela andra världskriget men startade på allvar juni 1940…

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_om_Storbritannien

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_om_Atlanten

    Länkar till din text.

  4. Henke says:

    Och glömde en sak. Det är just för att man vet vad som hände efteråt, att man vet vilka helvetets kval britterna fick genomgå, som denna film är som en thriller. Den är ju ofantligt spännande trots att man vet utkomsten! Makalöst. 🙂

    • Jojjenito says:

      Menade bara att britterna inte direkt inledde en attack mot Tyskland, det var ju omöjligt. Att de lyckades rädda så många som man gjorde från Dunkerque var väl ett sorts mirakel i sig. Sen handlade det om att kämpa för livet för att Tyskland inte skulle överta Storbritannien, som du är inne på. Så visst stod de upp direkt istället för att försöka med nån förhandlingsteknik, men det handlade i det läget kanske mest om att överleva snarare än att driva tillbaka tyskarna. Skulle ha använt ett annat ordval än ”stod upp”.

      Ja, jag tycker nog också Oldman var värd vinsten. Vilka var de andra nominerade?

      *kollar upp*

      Timothée Chalamet, Daniel Day-Lewis, Daniel Kaluuya och Denzel Washington.

      Jag har bara sett Phantom Thread och Get Out av dessa fyra. DDL gjorde en insats kanske lika bra eller bättre än Oldman. Helt olika typer av roller dock.

      Hmm, intressant att du fann den så spännande, som en thriller. Jag kan inte påstå att jag fick den känslan alls. Undrar om det är nåt med tema krig som spökar för mig. Det har det gjort förut

      Tack för länkning!

  5. Pingback: Darkest Hour (2017) | Rörliga bilder och tryckta ord

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: