Monty Python and the Holy Grail

The Black KnightTitel: Monty Python and the Holy Grail
Regi: Terry Gilliam & Terry Jones
År: 1975
IMDb
| Filmtipset

Monty Python är nog inte några personliga favoriter men jag uppskattar dem ändå. Men jag tror jag gillar Fawlty Towers mer än nån av ”Monty Python-filmerna”, även om jag borde se om några av dem, främst Life of Brian och The Meaning of Life. Notera att jag i det här fallet inte ens nämner den svenska titeln… som gör mig galen, apropå andra svenska titlar på filmer som är aktuella just nu, menar jag. Om ni tittar på ett av inläggets taggar eller om ni klickar på Filmtipset-länken så ser ni den svenska titeln.

Monty Python-gängets första riktiga långfilm då And Now for Something Completely Different i princip var en antalogi över deras bästa sketcher från tv-serien Monty Python’s Flying Circus. Handlingen (den som finns) är förlagd till England på 900-talet där kung Arthur söker efter den heliga graalen. Tillsammans med sin kokosnötsklapprande bärare färdas han England runt för att hitta tappra riddare som kan hjälpa honom i hans letande. Efter ett tag har han hittat några wannabe-riddare (well, Lancelot och såna) och tillsammans råkar de ut för diverse äventyr och stöter på diverse konstigheter.

Nja, tyvärr blev jag lite besviken. Jag har sett den förut några gånger (för ganska länge sen) och mindes att jag inte blev stormförtjust då heller men trodde av nån anledning att den skulle vara bättre och roligare nu. Det är en spretigt berättad historia som helt bryter mot alla regler som finns i film. Det förekommer ganska mycket metafilmsinslag som när skådisarna snackar till publiken och visar att de vet att det här är en film. Jag undrar hur vanligt sånt här var på den här tiden. Var Monty Python föregångare kanske?

Bitvis är den ändå en ganska briljant komedi med helt absurda sketcher, t ex riddarna som säger ”Ní” som om de inte får ett buskage (ja, ett buskage!) kommer driva sina motståndare galna genom att säga just ”Ní”. Hehe, sjukt. Sen finns det en hel del underbara dialoger. Dialoger som liksom inte börjar så roligt men som målar in sig i ett hörn och där personerna liksom inte kommer framåt utan hakar upp sig hela tiden. Jag har sett exempel på det här även i deras Flygande Cirkus-tv-serie. Kul också med bonden som börjar snacka politik som en kulspruta mitt i allt. Och så insamlaren av döda förstås: ”Bring out your dead!”

Trots roliga scener så känns det ändå som en samling sketcher utan inbördes röd tråd och det funkar bra i ett tv-avsnitt men jag tycker det blir lite för osammanhängande i en långfilm. Sen är det viss humor som jag har lite svårt för. Den känns så där studentikos om ni förstår vad jag menar, som de ”roliga” förtexterna t ex. Nåväl, det är en sevärd film men för mig är den här hyllade filmen inte värd mer än en stark trea (vilket ändå är ett godkänt betyg).

3+/5

Om Jojjenito
And all that is good is nasty

10 Responses to Monty Python and the Holy Grail

  1. Henke skriver:

    Humor är besvärligt. En del åldras så dåligt att man kan dö av pinsamhetskänslor när man ser om dem. Därför är det riskabelt att köpa humor-serier eller filmer. De kanske kommer hinna dö i din bokhylla innan du hinner se om dem.

    Jag har aldrig varit speciellt förtjust i Monty Python, de tillhör en äldre generations humor. Jag håller med om att Fawlty Towers är klart bäst från eran. Även en film som A fish called Wanda övertrumfar Pythons filmer med bred marginal. Javisst, även Life of Brian och The meaning of life. Och givetvis denna, The Holy Grail som är rent ut sagt dålig. En svag tvåa.

    Tycker ja’rå.

    • Jojjenito skriver:

      Håller med. Humor ÄR besvärligt. Den har väldigt lätt att bli daterad och nästan pinsam. Är ju inte heller nån Python-fantast men jag uppskattar ändå ganska många delar av deras filmer. Jag tror just deras ”ordhumor” tilltalar mig (kommer inte på nåt bra exempel just nu).

      Tycker ja’rå.

  2. Sofia skriver:

    Jag tillhör Monty Python-kramarna (and proud of it) men inte helt förbehållslöst. Allt är inte briljant. Jag tycker mig se lite samma relation mellan den här och Life of Brian som mellan Ace Ventura och The Mask.

    Ace Ventura och Holy Grail är mer ojämna, topparna är lika underhållande som dalarna är ofullständiga. The Mask och Life of Brian är jämnare och mer sammanhållna, men samtidigt också utan de hysteriska topparna.

    Som antologifilm är denna ändå snäppet bättre än The Meaning of Life.

    Och Fawlty Towers är alldeles för mycket pinsamhetshumor för min del, har aldrig varit jätteförtjust i den serien. För mycket tragik…

    • Jojjenito skriver:

      Krama på och var stolt! Bra jämförelse där med de två Jim Carrey-filmerna.

      Är det inte väldigt mycket sångnummer och så i The Meaning of Life? Inte så förtjust i sånt.

      Älskar Fawlty Tower. Hade kunnat komma med på min 80-tals-tv-nostalgi-lista faktiskt.😉

      • Sofia skriver:

        Jag ser att jag skrev lite fel där, Holy Grail är _betydligt_ bättre än Meaning of Life. En del av sångnumren i MoL är underbara (Ev’ry sperm is sacred, It’s Christmas in Heaven) men man har inte alls fått något flyt mellan dem och de olika sketcherna. Dessutom tycker jag att den lilla piratförfilmen nästan är det bästa av allt.

  3. Movies - Noir skriver:

    Håller med, Fawlty Towers är bättre. Har aldrig riktigt uppskattat Python-filmerna, även om denna och Life of Brian är sevärda och stundtals mycket roliga (men ojämna). Båda har jag gett 3/5. Däremot minns jag The Meaning of Life som en klart sämre film än dessa två.

    • Jojjenito skriver:

      3-1 i matchen Fawlty Tower-Python. Trevligt.😉

      Det är nog så att Python var väldigt bra på sin tid… men nu så är det inte riktigt samma sak.

  4. filmitch skriver:

    Gillar Python och Falty towers vilken som är bäst beror på humöret. Detta är nog min favorit bland Pythons långfilmer. Många roliga stunder men som sagt humor är svårt och ibland har den ett bäst före datum som Henke skrev.

    • Jojjenito skriver:

      Ja, det kan vara så att humor är genre som åldras snabbt. Men det beror lite på typen av humor. Mer fysisk humor funkar nog alltid om den är bra gjord. Svårare med humor som bygger på samtidsreferenser.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: