King Kong (2005)

Titel: King Kong
Regi: Peter Jackson
År: 2005
IMDb
| Filmtipset

I jul kommer The Hobbit där Peter Jackson återvänder till Tolkiens värld. Efter Sagan om konungens återkomst gav sig Jackson 2005 på en remake av skräckklassikern King Kong.

Början av filmen var helt ok. Första timmen som utspelas i New York, där vi får träffa Ann Darrow (en självlysande Naomi Watts) och Carl Denham (en något nedtonad Jack Black), och därefter ombord på fartyget Venture var en mysig matinérulle som passade denna Annandags tidiga kväll (min kommentar: King Kong var 2005 års julfilm på bio för min del). Jag blev ganska förvånad av anslaget som bestod av klipp från olika miljöer i 1930-talets New York. I vanliga fall brukar det även samtidigt visas förtexter, men vad jag såg så fanns det inga förtexter utan det var bara en sorts inledning utan förtexter (nån som såg några förtexter?). Nåväl, fram till att fartyget anländer till Skull Island så höll filmen ihop ganska bra. Ann och Carl känns som inbördes olika, men sympatiska, karaktärer och de utgör filmens nav. En som dock gjorde en riktigt blek figur var Adrien Brody som spelade manusförfattaren Jack Driscoll – urtråkig.

Efter en del strapatser kommer då fartyget till slut fram till Skull Island och det är då filmen för mig genast tappar i kvalitet. Det börjar på nåt sätt märkas att Jackson inte riktigt kunnat lägga band på sig själv. Det finns inget riktigt flyt i berättelsen härifrån och framåt. Eller, egentligen fanns det kanske inte från början men det är nu det börjar märkas. Nu blandas helt ok scener med alldeles för långdragna scener, antingen med leprainfödingar med en kvinnlig shaman som väser om Tori Kong eller med totalt meningslösa, urtråkiga och, till råga på allt, dåligt datoranimerade dinosaurie-race samt segdragna äckelscener (som jag inte tyckte var äckliga) med datoranimerade insekter och kräldjur. Jo, just det, om jag glömde säga det så var det mycket datoranimerat, bl a datoranimerat stavhopp, en uppvisningsgren i nästa OS.

När så Kong slutligen visar sig så kan jag ändå inte låta bli att bli imponerad. Det är här man (Weta) har lagt sitt datoranimeringskrut och det ger resultat – Kong är grymt bra. Varenda hårstrå känns äkta, liksom hans rörelsemönster. Jag tyckte verkligen att Kong kändes som en gorilla också. Det fanns en hel del scener där Kong betedde sig som en gorilla efter vad jag har sett i naturfilmer på tv, bl a när han efter att ha dödat en dinosaurie rycker i dinosauriens käke för att se om den lever. Men ändå saknar jag den riktiga aha-upplevelsen, vilket kan bero på att filmens grundhistoria är känd från början plus att jag innan filmen, trots att jag försökt undvika det, redan sett en del klipp med Kong.

Samspelet mellan Ann och Kong var inte helt klockrent. Som andra redan nämnt så kändes det lite fånigt när Ann började jonglera med stenar (datoranimerade förstås) varefter Kong plötsligt var kär. Mjaha. Nåt som också kändes kalkonfånigt var när Kong blev isprinsessa i New York. Jag tyckte inte heller samspelet mellan Watts och Brody nådde några större, om ens några, höjder. Det var främst Brody som kändes helt malplacerad – blek och tråkig. Då tyckte jag t ex Kyle Chandler som snobbige filmstjärnan Bruce Baxter eller Evan Parke som Hayes var bra mycket bättre. En karaktär som var onödig, och ytterligare ett exempel på sånt som Jackson borde ha strukit, var Jimmy, den unge skeppspojken som hela tiden läste Mörkrets hjärta av Joseph Conrad.

Den intressantaste karaktären i filmen var Carl Denham. Det lustiga var att jag hela tiden trodde att han i slutändan skulle ha hjärtat på det rätta stället (det kändes så i början) och någon gång glömma filmen och erkänna att andra människors liv är viktigare. Typ släppa ner en kamera full med unik film i en avgrund för att rädda livet på nån. Men icke – han förblir ganska girig och cynisk hela filmen. He, lite annorlunda. Jag tyckte hur som helst Jack Black gör en helt ok insats som Denhamn.

Hmmm, vad finns mer att säga? Jo, det skulle väl vara att upprepa mantrat Less is more eller kanske More is less i det här fallet. Det stämmer verkligen. Jag blev ganska snabbt uttråkad under följande sekvenser: ravin-löpning med dinosaurier, Kong slåss mot ödlor, insektsinvasion nere i klyftan samt Kong på biljakt i New York. Dessa scener var bra till en början, men höll på alldeles för länge och kändes till slut bara som en ren uppvisning i specialeffekter och tillförde noll. Jackson hade utan problem kunnat klippa bort i alla fall en halvtimme. Betyget till denna remake av King Kong blir en stark tvåa. Det är trots min något fräna kritik ganska nära ett godkänt betyg då filmen är väldigt snygg och skönt matiné-aktig trots den bitvis sterila känslan av datoranimation.

2+/5

Om Jojjenito
And all that is good is nasty

12 Responses to King Kong (2005)

  1. Sofia skriver:

    Håller helt med, snygg men tråkig och alldeles för lång. För mycket buskishumor. För att passa de små?

  2. filmitch skriver:

    Håller med slutet är olidligt långt – minns att jag muttrade för mig själv på bion; ”Dö nån gång apdjävel” Jackson tappar mer och mer vid varje film han gör. Filmen som kom efter King Kong nämner jag inte ens vid namn😦
    Jack Black var dock mot alla odds helt uthärdlig.

    • Jojjenito skriver:

      Aha, Flickan från ovan var ingen höjdare? Undrar Hobbit-filmerna. De har ju blivit uppdelade i tre (3!) filmer nu. Helt galen. Hur lång är boken? Inte ens lika lång som den kortaste av Sagan om ringen-böckerna. Fast jag har hört (av Filmspanare) att sista filmen ska vara som en övergång till Sagan om ringen lite baserat på Silmarillion.

      • filmitch skriver:

        Silmarillion utspelar sig långt innan Bilbo låter lite spännande hur PJ ska få ihop det. Troligtvis har han utökat The Hobbit med massa extra tjafs bla ska Legolas vara med i filmen. Den karaktären är ej med i boken.
        Kommer att se filmen men speciellt upphetsad är jag inte.

  3. Anders skriver:

    Filmen som sådan var lång och seg men specialeffekterna (tacka gud för Andy Serkis) var fantastiska. Det jag tar med mig från filmen är James Newton Howards score, framförallt ”Beautiful”:

    • Jojjenito skriver:

      Hmm, angående specialeffekterna så gillade jag verkligen Kong men t ex de där insekterna var inte speciellt roliga, mest tråkiga. Men det kanske berodde på att det var långdragna scener.

  4. BlueRoseCase skriver:

    Jag hade svårt att hålla mig vaken genom hela filmen. Faktum är att jag slumrade till då och då. Men då såg jag den också på TV vilket gjorde den ännu längre. Vet inte, men Jacksons storfilmer lyckas inte engagera eller beröra mig. Jag stör mig på det övertydliga bildspråket. Varje gång nån säger nåt viktigt eller reagerar så ska kameran upp i ansiktet på personen i en dramatiskt långsam åkning. Nej, visst var väl specialeffekterna rätt fina på sina ställen, men… I ärlighetens namn är jag inte förtjust i originalet heller.

    • Jojjenito skriver:

      Ja, Jackson har nog lite problem med övertydligt bildspråk. Det funkar i Sagan om ringen tycker jag, det ska liksom vara så kanske man kan hävda. Men du kanske inte gillade LotR heller?

      Originalet minns jag som charmigt men det var väldigt länge sen jag såg det.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: