28 Days Later


Titel: 28 Days Later (28 dagar senare)
Regi: Danny Boyle
År: 2002
IMDb
| Filmtipset

Med jämna mellanrum postar jag recensioner som jag skrivit på andra ställen på nätet och den här gången handlar det om en modern brittisk skräckactionklassiker.

28 dagar senare handlar om en smitta som sprids över England p.g.a. att en grupp djurrättsaktivister släpper lös några schimpanser från ett forskningslabb. Vad de välmenande aktivisterna inte vet är att schimpanserna är smittade med ett sorts raserivirus. Detta virus verkar ha planterats i aporna på ungefär samma sätt som när Alex får sin ”behandling” A Clockwork Orange. Skillnaden är att när Alex efter överdosen av våldsamma filmer inte kunde agera våldsamt, så blir Bubbles & Co som förbytta och fullständigt galna. Vari detta virus består, hur det egentligen uppstått och hur det kan spridas så snabbt, förklaras aldrig. Detta är av mindre betydelse och man accepterar det rätt snabbt eftersom det handlar om en skräckthriller som inte fokuserar på att forskare arbetar i lab med att hitta botemedlet som i exempelvis den mer realistiska Outbreak (1995). I 28 dagar senare dör ju dessutom inte de smittade utan förvandlas i stället till rasande vildar.

Historiens huvudperson är cykelbudet Jim (Cillian Murphy) som efter en olycka ligger i koma på ett sjukhus när smittan bryter ut. När han vaknar — just det! 28 dagar senare — så är sjukhuset övergivet och öde. Detta gäller även ska det visa sig hela London. Då Jim vandrar på öde gator genom London till musik som ger den rätta stämningen är det en av höjdpunkterna i filmen. Faktum är att jag natten efter jag såg filmen drömde om just detta: att vakna upp i en helt öde stad, ensam. Läskigt! Efter ett tag står det dock klart att London inte är helt öde. Förutom en massa döda människor så finns det även smittade och små grupper med överlevare. Efter en del äventyr slår sig Jim och en tjej, Selena (Naomie Harris), ihop med Frank (Brendan Gleeson) och hans dotter Hannah som bor kvar i sin lägenhet högt upp i ett hyreshus. På taket har de ställt ut hinkar, förmodligen alla de kunnat hitta, för att försöka samla regnvatten. Även toaletten är en hink och spolningen består av att man kastar ut dess innehåll från balkongen. Detta fick mig att tänka en del på hur beroende vi är av att el och vatten verkligen funkar. Det är en sak att vandra i fjällen med frystorkad mat för en vecka, stormkök, och vatten från en fjällbäck. Att däremot klara sig en längre tid i en storstad utan el och vatten kräver ju lite mer för att funka i längden, eller hur?!

Efter att ha fångat upp en radiosändning beslutar sig våra hjältar för att ge sig av mot en plats där det ska finnas fler överlevare och även ett botemedel mot smittan. De lyckas ta sig fram till platsen men väl där verkar den övergiven… Vad som händer sen ska jag inte avslöja här men kan väl säga att de som gjorde radiosändningen inte hade helt rent mjöl i påsen.

Det faktum att man använt digital video störde mig inte. Jag tyckte det gav en känsla av att det som hände, hände på riktigt. Riktigt läskigt eller spännande blir det ändå inte riktigt. Jag vet inte varför, men nånting saknades. Nån sorts tyngd kanske. Det är dock genomgående bra skådespelare och musik. I en rätt så lång actionsekvens används samma långsamt stegrande musik som i det öde London. Även i denna sekvens som kommer i slutet av filmen passar musiken bra in. Sen tyckte jag det kändes fräscht med en brittisk film som är en skräckthriller. Jag hade lite samma känsla när jag såg den svenska filmen Den osynlige (2002). Det känns mer på riktigt med svensk miljö (även om det kan bli töntigt ibland i svenska filmer) eller som i fallet med 28 dagar senare, engelsk miljö. Lite uppfriskande känns det också att man slipper vanliga Hollywood-ingredienser som exempelvis en riktig hjälte som klarar skivan med en flicka vid sin sida. Jim är visserligen kanske en sorts hjälte men i början är det Selena som är pådrivande och får ta hand om Jim.

Ok, dags för betyg. Jag pendlar mellan 3 och 4 för denna zombiefilm… ja, rent tekniskt är det nog inte en zombiefilm eftersom ”zombierna” inte är återuppstådda stapplande döda utan det handlar om smittade människor som förvandlas till galningar. Nja, den känns inte tillräckligt tung på nåt sätt för att vara värd en fyra.

3+/5

Spoiler (markera för att läsa)

Om man sett Day of the Dead (del 3 i Romeros zombietrilogi) så känner man igen scenen med den smittade Mailer som är fastkedjad för att studeras. I Day of the Dead gör man dock lite mer ingående experiment (bl a får zombien läsa Stephen Kings It…) och försöker även bota sitt offer. Här så vill man bara få reda på hur lång tid det tar för en smittad att dö av svält. En lustig detalj var att dem smittade verkade spy upp blod i obegränsade mängder. Den smittade Mailer hade varit fastkedjad utan mat och dryck i två dagar men spydde ändå upp blod som om han inte ätit annat än blodpudding i två dagar.

De sista minuterna (som utspelas ytterligare 28 dagar senare) är filmad med vanlig film (det är jag rätt så säker på). I och med kontrasten, så märkte man att digital video inte är speciellt snyggt men att det kan ändå vara passande. Jag tyckte att det passade rätt så bra med vanlig snyggare film där i slutet eftersom det slutar som det gör… rätt så lyckligt alltså…

Spoiler slut

Om Jojjenito
And all that is good is nasty

14 Responses to 28 Days Later

  1. Plox says:

    Ha – vilken märklig tillfällighet. Sitter och kollar på filmen på tv (som precis började) samtidigt som jag klickade mig in här. Otäckt. 🙂

    Gillar nog den lite mer än vad du verkar göra, även om mer eller mindre hela filmen känns som ett plagiat av The Walking Dead. Men men, kanske ser om hela nu.

  2. filmitch says:

    Tyckte filmen var ok men jag gillade uppföljaren bättre. Har du sett den? Ett problem är att actionscenerna är ryckigt filmade, man ser inte var som händer. Lite som att se en Ridley/Tony Scott film av senare datum. Bortsett från det gillade jag filmen.

  3. Plox says:

    Liveuppdatering: Mja, kanske inte lika jäkla fantastisk som jag kom ihåg den ändå. 3+/5 är nog en alldeles lagom siffra. 🙂

  4. Anders says:

    Håller med Filmitch där, uppföljaren är faktiskt snäppet vassare. Men jag gillar i princip allt som Danny Boyle gör så jag skulle sätta en 4a nästan bara för det 🙂

  5. Sofia says:

    Detta var min första snabba zombiefilm och bara därför gillar jag den skarpt. Tycker det mesta funkar både storymässigt och visuellt. Men din hänvisning till DoD, det måste gälla remaken antar jag?

    @Plox: Visst måste det ändå vara Walking Dead som är ett plagiat av 28 Days?

  6. Plox says:

    Har du ju faktiskt förbaskats rätt i, Sofia. Serietidningen kom ju inte från 2003, hade fått för mig att den kom redan 2001. Så fel av mig, sorry Danny Boyle. :/

  7. Jojjenito says:

    Plox: Haha, ja, ibland (eller ganska ofta kan jag tycka) så sker sånt där. Jag hade ingen aning om att tv visade filmen. Vilken läskigt bra tajming. Tack för live-uppdateringen också. Jag visste väl att du skulle sansa dig betygsmässigt. 😉

    filmitch och Anders: Jaha, så uppföljaren är bättre, det är ju inte helt vanligt. En anledning till att jag inte sett den är att det skulle vara med en massa jobbiga barn i den, fast de kanske var helt ok? Nå, nu blev jag sugen på att sen den.

    Sofia: Nja, du vet vad jag tycker om snabba zombiefilmer. Så anledningen till att just jag gillade 28 dagar senare var inte att den innehöll snabba zombies. Nej, DoD-referensen är till originalet från ’85. Remaken har jag inte sett. Varför frågar du?

    Bra att du håller reda på Plox så han inte sprider osanningar hur som helst. 😉

    • Sofia says:

      Men, alltså, nu blir jag förvirrad… Visst är det väl ändå snabba zombies/ragesmittade i 28 Days Later? Castade man inte specifikt idrottare?

      DoD-frågan handlade om att jag har så taskigt minne och absolut inte kunde komma ihåg It-referensen från originalet. Därför tänkte jag att det måste handla om remaken. Du vet, alla har fel utom jag 😉

      • filmitch says:

        Japp de är snappa som små kananier i 28 filmerna. Om det är zombies eller inte kan man tvista om, de har samma egenskaper som zombies men tillblivelsesättet skiljer sig. För enkelhetens skull kallar jag de för zombies.

      • Jojjenito says:

        Sofia, du behöver inte vara förvirrad. Det ÄR snabba (eller snappa om man så vill) zombies i 28 dagar senare, men just det faktum att de är snabba är alltså INTE en av orsakerna till att jag faktiskt gillar filmen. Det var det jag på ett förvirrat sätt försökte säga. Om det hade handlat om långsamma ”äkta” zombies kanske jag hade gillat filmen än mer. 😉

  8. filmitch says:

    Barn i filmer är många ggr värre än alla monster o mördare man kan möta men i uppföljaren är ungarna helt ok och är hyfsade skådisar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: